实质上是以算法为中心——也就是以渠道的流量指挥棒为中心

在传统电商中，品牌是需求规划集中的首要路径，但品牌倾向于溢价而不是贱价。因而在天猫和京东，渠道有必要精妙地平衡不同频道、不同商家之间的流量分配，每一次流量的进出都经过了杂乱的规则评判，是各方人物博弈的成果。贱价，仅仅是附着在这些原有规范之上的新规则。

拼多多则不需要太考虑品牌的感受。人们常常忽略，拼多多实际上更像一个引荐电商，而非搜索电商，而引荐算法往往意味着充沛赛马——而且，是以贱价为核心的充沛赛马。有品牌表明，他们的商品成交流量结构中70%-80%都来自引荐，而非用户的自动搜索。拼多多的展示逻辑是单品式而非店肆式的，因而少有复购，即使有复购，也大多来自于「曾经购买过」的联想引荐。

这说明，拼多多的内涵逻辑实际上是「去品牌化」的。商家很难构成店肆资产的堆集，对每一个SKU都需要支付相等的资源放到商场上去竞赛。因而，在集中需求规划的途径上，流量算法取代了品牌。无论是品牌仍是小商家，众生相等，一起梗着脖子，紧盯着那一条贱价的红线。

四、商业达尔文生态：去中心化的掌控者

1859年，达尔文《物种起源》出书。尔后，许多社会学家测验将进化理论应用到社会范畴，用适者生存、优胜劣汰的思维形式去理解人类社会中的权利联络。尽管社会达尔文主义思维很快就得到了后来者的修正，但人们不得不承认，在商业范畴，丛林法则依旧是功率最大化的路径。

拼多多无疑是将这种严酷竞赛发挥到极致的一个渠道。咱们无意在品德层面上进行评判，而应当说，拼多多的「去品牌化」、或者说「去中心化」的底层逻辑，注定会构成一个不平衡的权利结构。

所谓的去中心化，实质上是以算法为中心——也就是以渠道的流量指挥棒为中心。从客观事实上动身，作为渠道的拼多多显然是渠道-商家-顾客这个三角生态中的权利掌控者。

如果说淘宝天猫是为顾客和商家提供交易和联络的场所，那么拼多多则是在商家-顾客这条线上扭系出的一个绳结，梗在中心，用各种特别的交互和运营机制，疏远商家和顾客间的间隔。商家没有私域，用户也没有品牌忠诚，二者的对面，只要拼多多。

这套办法的本质是削弱商家的运营能动性，进步商家对渠道的依赖性。在顾客侧，原理也相同，拼多多几乎是用极致的贱价和偏袒来获取和留存用户。某种程度上，这是一个二次售卖的逻辑：拼多多或强制或诱导商家牺牲利益，将其出卖给顾客，然后再将因而被吸引的顾客（也就是流量）卖回给商家。

它是一台极度理性的机器，以最高效的方式直接调配着资源。丛林里的失败者，则是功率所带来的磨损。在肯定的控制之下，拼多多敞开了优胜劣汰的进程。咱们能够看到的首要举措有二：

其一，是通过对商家的各种严苛条款，催化和加快生态洗牌；

这些严苛条款包含但不限于：关于「仅退款」缺少清楚的断定规范、在正常的售后交流中诱导顾客发起仅退款、不合理地阻断商家与顾客之间的洽谈、渠道未经商家同意擅自从账户中划款补偿顾客等等。

成果就是，本年上半年，拼多多上很多的中小商家对此总算忍无可忍，向渠道以及渠道所注重的KA商家发起了一场炸店举动。剧烈的复仇仅仅冰山一角，海面下是很多无法生存而被逼闭店的中小商家。很难说严苛条款是否是拼多多有意为之，至少直到炸店事件完毕数月后的今天，咱们仍未见到渠道对此有任何软化的方针痕迹。而且，在跨境新业务TEMU中，这种对商家的强硬态度仍在继续。